Idag var det en kommentar om datalagringsdirektivet fra Halvor Elvik i Dagbladets papirutgave, og veteranjournalisten drar frem en gammel kjepphest for å hive alt han kan på Storberget og direktivet. Går du inn for direktivet? Patriot Act!
Bush-administrasjonen påførte store skader til hjernene til våre kjære journalister, de klarer ikke riste av seg alt hatet! Elvik påstår i kommentaren sin at røttene til EU-direktivet kommer fra intet annet enn USA under Bush den Onde.
Røttene til EUs datalagringsdirektiv strekker seg bakover og ned i arkivskuffene i det amerikanske justisdepartementet.
Nemlig, ondskapen vi nå alle kjemper imot i Norge komme direkte fra skuffene til Bush sin onde justisminister. Vær på vakt!
I disse skuffene var i åras løp en hel rekke forslag om utvidete fullmakter til overvåking, datalagring, innsyn og kontrollmuligheter havnet uten å ha blitt fremmet. Årsaken var at forslagene brøt med grunnleggende rettigheter og prinsipper i det gunnlovsfestede personvernet i USA.
Men så kom Bush den Onde!
Men terrorangrepene mot New York og Washington 11. september 2001 skapte så mye frykt og panikk at de overivrige kontrollørene åpnet alle skuffenr, hentet fram de fleste forslag og planer som tidligere var blitt vraket og bakte dem inn i mastodontloven som fikk det misvisende navnet «The Patriot Act».
Den onde loven som Barack Obama har videreført. Dets navn misvisende, fordi ingen patriot gir opp en mer beleilig tur gjennom flyplassen for å hjelpe kampen mot terrorisme.
Daværende justisminister John Ashcroft krevde at loven skulle vedtas straks, uten høring og normal komitébehandling, og uten debatt.
Bare ignorer det som faktisk skjedde, hvor Ashcroft jobbet sammen med kongressen og demokrater for å få lagd en lov over mange uker etter angrepene før de vedtok den endelige loven. Elvik er veteranjournalist, det betyr at han får lov til å skrive om historien litt – for effekt.
Han sa at den som kritiserte lovforslaget, gjorde seg skyldig i aktiv hjelp til terrorister, altså forræderi.
Veteranjournalister får også lov til å skrive om sitater – for effekt. Bare for ordens skyld, så var det dette Ashcroft sa:
To those who pit Americans against immigrants, citizens against non-citizens, to those who scare peace-loving people with phantoms of lost liberty, my message is this: Your tactics only aid terrorists for they erode our national unity and diminish our resolve
Jeg har ikke bodd i USA siden 2001, så det kan godt hende at Elvik er bedre i engelsk enn meg, men det virker ikke som han oversatte sitatet riktig. Sier ikke Ashcroft her at alle som bruker terrorangrepene som påskudd for fremmedfrykt og forsøker å skremme folk om at de kommer til å miste rettigheter gjør terroristene en tjeneste ved å splitte folket?
Ser du, Elvik, det er en ting å kritisere et lovforslag, som datalagringsdirektivet. Det er noe helt annet å spre skremselspropaganda om det. Slike taktikker vitner om mangelen på en ordentlig debatt, et forsøk på å skremme folk fra den debatten – fordi man vet at man ikke kan vinne den uten å ty til frykt.
Historieomskrivning og feilsitering er også et godt tegn på at man ikke har særlig å stille opp med i en debatt, annet enn refleksivt hat for en tidligere president som ser ut til å ikke ville forlate sinnet til herr Elvik.
Som veteranjournalist, burde du også kunne skrive noe litt mer originalt enn det man kan finne på Common Dreams:
To avoid meaningful debate, he capitalized on fears of terrorism and characterized himself and supporters of the new laws and executive branch policies as the true patriots who were doing everything possible to protect their country. In contrast, he accused those who cast doubt on the constitutionality of the new laws and policies of aiding the terrorists.
Er nok bare en tilfeldighet at en skribent på Common Dreams feilsiterte Ashcroft på samme måte som Elvik for fire år siden. Veteranjournalister vet jo bedre enn å bare tilegne seg politisk propaganda som om det er fakta.
