NRK og Yr.no slenger seg på fremstillingen av SCAR-rapporten som NTB hadde forrige uke: «–Solid rapport». Deres polarekspert, Birgit Njåstad, har lest NTB-artikkelen og konkluderer:
– SCAR har lagt frem tungtveiende dokumentasjon som gir grunn til å forvente at havnivået øker betraktelig mer enn tidligere forventet, avslutter Njåstad.
Tungtveiende dokumentasjon, som blant annet sier:
Finally, there are as yet no published physically based projections of ice loss from glaciers and ice caps fringing Greenland and Antarctica. For this reason, our capability for calculating future sea-level changes in response to a given surface warming scenario with present physics based models is very limited, and models are not able to fully reproduce the sea-level rise of recent decades.
Men Njåstad har vel lest selve grunnlaget hun omtaler, ikke sant? Ikke sant?
Et av argumentene som denne siden av debatten har lirt av seg med “Climategate” hengende tungt over dem er at det kun gjelder en liten gruppe forskere, og at vi kan dermed trygt stole på hovedkonklusjonene til IPCC. Problemet med det argumentet er at det er sannsynligvis slik at det er kun en liten kjernegruppe med forskere som står for det aller meste av forskningen de går rundt og snakker om.
SCAR er klistrelappen forskere som Njåstad ser etter når de skal bestemme seg om forskningen duger eller ikke. De kan umulig ha lest grunnlaget, for da hadde de aldri sagt det de gjør til mediene.
