De som avslørte jukset var faktisk folk som allerede hadde informert IPCC om feilene – men IPCC publiserte påstandene likevel. Selvfølgelig er det bevisst juks, hvordan ellers havner en totalt uvitenskapelig påstand i en slik rapport, og får tilegnet seg 90% sikkerhet? Det er ikke noe som skjer ved en feil. Hvis du tror det er resultat av en feil, er du god naïv.

IPCC-direktøren latterliggjorde alle som mente at denne påstanden var feil, og nå viser det seg at forskeren som sørget for at den havnet i rapporten jobber for hans selskap som selvfølgelig utnytter IPCCs agenda.

Politikk er skittent, og det er nettopp det IPCC er. De fleste av oss gjennomskuet det i lang vei. FN er det stedet i verden det finnes minst innsyn og åpenhet, mest korrupsjon og juks, ikke minst skitten politikk.

Men, men, vi snakkes om 30 år så skal vi se hvem som ler sist.

Hvorfor ikke heller skrive om noe du vet noe om, George? Det virker egentlig gjennom de litt klønete formuleringene dine som at du skjønner selv at dette ligger veldig langt utenfor ditt kompetanseområde.

Synes forresten det er litt morsomt at du beskylder IPCC for bevisst juks, når de folkene tilknyttet IPCC som var ansvarlig for feilen, er de samme folkene som sørger for at feilen blir avdekket og rettet opp igjen.

Forskerene som har kritisert denne “feilen” tror jeg har sagt at det er snakk om mye mer enn 100 år hvis man skal beregne det teoretisk. En annen rapport snakket om 2350 – godt over 300 år i fremtiden.

Det er altså ti ganger så lang tid som det IPCC forsøkte å jukse inn i rapporten sin. Men det er helt greit? Pytt pytt?

“Om havet stiger 7 cm eller 4 m rokker ikke ved det å påpeke at økt co2 i atmosfæren øker snitttempraturen på jorda.”

Problemet er at man bruker hypotesen om at temperaturen kommer til å øke i det uendelige etter økt CO2 som et premiss for alle slike beregninger, selv om dette ikke er bevist.

IPCC er ikke feilfri, men her er det snakk om bevisst og politisk juks.