I kveld ble Dagbladet.no og VG.no angrepet av et «Denial of Service»-angrep, angivelig fra Tyrkia. Konstituert sjefredaktør i Dagbladet, Lars Helle, nekter så langt å se en sammenheng mellom angrepet og hans egen beslutning tidligere i uken om å ikke beklage for at de nylig publiserte en karikatur av profeten Muhammed på forsiden deres.
Helle fastholdt at avisen må kunne illustrere nyhetssakene sine med bildene de vil – men var egentlig akkurat denne nyhetssaken nødvendig?
Presist en uke siden, trykket Dagbladet følgende overskrift på forsiden av papirutgaven sammen med et illustrerende bilde av en karikaturtegning: «Fant Muhammed-tegninger på politi-nettside» sammen med en annen overskrift som sa «Islamhets hos hysj-politiet».
Hele saken baserer seg på at en privatperson med ingen tilknytning til PST la inn en lenke til en av karikaturtegningene av Muhammed på PSTs Facebook-side, en lenke som PST fjernet når de ble oppmerksom på det. Det er alt – dette solgte Dagbladet som en nyhet på forsiden av papirutgaven sin.
VG skrev også det samme, og akkurat som Dagbladet, fremstilte de det som om PST selv var involvert i at en lenke til en karikaturtegning ble lagt opp på diskusjonsforumene på PSTs Facebook-side.
Denne fremstillingen var uredelig og absurd.
Hvem som helst kan, til og med nå, bli fan av PST på Facebook, og så legge opp hva enn de har lyst til der. Det er slik diskusjonsforum fungerer på Facebook-sider. Hvilket betyr at det kan faktisk ha vært en journalist – eller en muslim – som la opp lenken til karikaturtegningen. Hvilket er poenget – dette er ikke nyhetsverdig.
Dagbladet diktet opp en svertekampanje mot PST, på vegne av norske muslimer, og har nå på ironisk vis blitt offer for et hackeangrep utført angiveligvis av muslimer.
Du, jeg, hvem som helst som har en konto på Facebook kan gjenskape denne “nyheten” som sjefredaktør i Dagbladet later som var så viktig at de måtte få lov til å illustrere den på en passende måte. Hvem som helst kan legge ut lenker til karikaturtegninger på hvilken som helst Facebook-side de melder seg på som tilhenger av.
Hvis Dagbladet var like åpne på Facebook som PST, kunne jeg gått inn på Facebook-siden deres og gjort akkurat det en eller annen privatperson har gjort på PSTs Facebook-side. Hadde Dagbladet da bladd opp på forsiden «Fant Muhammed-tegninger på Dagbladet-nettside»? Selvfølgelig ikke. Det hadde jo vært absurd.
For å illustrere hvor totalt usaklig dette var av Dagbladet, hvor utrolig banalt det hele var, har jeg gjort akkurat det samme mot Dagbladet som en eller annen person har gjort mot PST. Jeg har “lagt en Muhammed-tegning” på Dagbladet Film sin Facebook-side:
Muhammed-tegning på Dagbladet-nettside
Er at jeg har gjort dette nyhetsverdig på noen som helst måte? Selvfølgelig ikke. Hvis det var nyhetsverdig, hadde man måttet fylle avisene hver eneste dag med alle de rare tingene folk legger igjen på Facebook-sidene til norske kjendiser, selskap, mediehus, osv, osv, osv.
Men her er vi, Dagbladet forsvarer at de illustrerte en nyhetssak med Muhammed-tegningene, en nyhetssak som var verken nyheter eller en sak. Ironisk er at Dagbladet har blitt angrepet av muslimer for å ha laget en nyhetssak som i utgangspunktet var ment for å støtte opp om muslimer og hetsen de utsettes for.
Dette sa sjefimamen selv:
- Vi er takknemlig overfor Dagbladet for å ha trykket selve nyheten, men karikaturen burde ha vært unnlatt. Da ville Dagbladet både fått respekt og anerkjennelse fra muslimer, sier Rehman.
Et paradoks fylt til randen med ironi. Dagbladet ble bedt om å beklage seg for noe som de ikke burde beklaget, men ble velsignet for å ha gjort noe de absolutt ikke burde gjort.
Kristoffer Egeberg i Dagbladet har sagt mange, mange ganger på Twitter at jeg ikke har innsikt i det jeg skriver om. Har Dagbladet nok innsikt til å skjønne hva som nettopp har hendt, og hvorfor? Kan de skjønne nå hvorfor det kanskje ikke lønner seg å drive usaklige svertekampanjer på vegne av muslimer mot myndighetene?
