“Morsomt pun! Men når KSM blir waterboardet 183 ganger på en måned, så blir han ikke torturert?”

Det kommer veldig an på hvordan man teller, og uten å se hvordan det gikk for seg, er det umulig å ta stilling til om mengden utgjør tortur. I seg selv er iallfall metoden ikke noe skadelig, og oppfyller ikke kravene til “alvorlig psykisk eller fysisk smertefullt”.

Du må huske at hver eneste gang man begynte å helle vann, telles det som en “gang”. Dvs. hvis man helte vann i 2 sekunder, og KSM avbrøt, så teller det som en “gang”. Så det er ikke antall ganger som er interessant, men hvor lenge han ble helt vann på sammenlagt, og i hvilken hyppighet.

Å helle vann på noen 183 ganger i løpet av en måned er ca. 6 ganger hver dag, og når hver av de gangene kunne være maks 40 sekunder, noe de som oftest ikke var, så stiller det seg ganske så annerledes.

Så, nei, rent matematisk kan jeg dermed ikke se for meg at dette skulle kvalifisere som tortur.

“For å si det med Hitchens: If det ikke er tortur, så er ingenting tortur.”

Hehe, jeg tror KSM selv vil fortelle at han slapp billig unna. Han og de andre terroristene hadde nok sett for seg noe langt mer grusomt. De kommer tross alt fra steder hvor man steiner folk til døden for utroskap og homofili.

“Medienes trang til å utvanne begrepet tortur”

Morsomt pun! Men når KSM blir waterboardet 183 ganger på en måned, så blir han ikke torturert? Kun hvis man baserer all sin virkelighetsforståelsen på juridiske notater kan man hevde dette ikke er sammenliknbart med tortur:
http://www.youtube.com/watch?v=4LPubUCJv58
http://www.youtube.com/watch?v=qUkj9pjx3H0

For å si det med Hitchens: If det ikke er tortur, så er ingenting tortur.

Det har seg både slik at denne metoden ikke ble brukt så mye som pressen skal ha det til, og at metoden de benyttet ikke kan sammenlignes med det de aller fleste faktisk forbinder med tortur.

Finnes ingen motsetninger eller noe inkonsekvent ved disse.

Jeg tilbakeviser både medienes trang for å utvanne begrepet tortur, samtidig som jeg tilbakeviser medienes trang til å overdrive og sensasjonalisere alt.

For hvorfor står det ikke i artikkelen til Rønneberg at metoden kun ble brukt på tre fanger? Nei, det står heller at metoden var “utbredt”. Er ikke jeg som driver med propaganda her, jeg kaller propagandaen inn på teppet, og du forsøker å trylle fram logiske brister hvor det ikke finnes noen for å unnskylde deres oppførsel.

Du kødder?

Jeg synes du bør bestemme deg i ditt forsvar av waterboarding.

Enten forsvarer du waterboarding fordi:
- Det skjedde slett ikke så ofte som de naive liberalerne hevder.
Eller:
- Det er slett ikke så farlig å waterboarde som de naive liberalerne hevder.

Du argumenterer både med at waterboarding ikke er no pes, og at det nesten aldri skjedde. Min gode, gamle lærer på videregående sa at “når du har mer enn en unnskyldning er sannsynligvis ingen av dem god nok.”

Han hadde sannsynligvis rett. Særlig om han hadde lagt til: “Og om de to unnskyldingene er logisk inkonsekvente er du ekstra langt ute på jordet.”