Når journalister som ikke skjønner seg på teknologi begir seg ut på tema som er dypt tekniske, er ting nødt til å gå galt. Det er det som nå skjer med pressens dekning av Googles «Street View»-flause.
Dagbladet skriver f.eks. dette på nett idag, og har nok skrevet lignende i papirutgaven:
Både samtaler via internett-chat, hvilke nettsider du besøkte og betalingsinformasjon du formidlet til en venn, kan være i Googles hender dersom nettverket ditt ikke var beskyttet.
En hver kompetent dataingeniør som blir bedt om å kommentere denne påstanden hadde rullet med øynene.
Misforståelsen til Dagbladet ser ut til å komme fra Associated Press, som har skrevet noe veldig likt:
Blumenthal says it could give Google access to personal e-mails, passwords and web browsing histories, though he has no reports of any problems.
Connecticuts statsadvokat er altså den som har kommet med denne påstanden, og journalistene får blod på tann og nekter å sjekke den med datakyndige mennesker.
Jeg siterer det Google selv skrev om dette en stund siden:
However, we will typically have collected only fragments of payload data because: our cars are on the move; someone would need to be using the network as a car passed by; and our in-car WiFi equipment automatically changes channels roughly five times a second.
Når du benytter deg av en trådløs ruter uten sikring, kan hvem som helst logge seg på denne, og alle på samme nettverk kan i teorien se alle dataene som sendes til alle andre på nettverket. For å gjøre dette, må man benytte seg av en metode som heter Packet Sniffing.
All datatrafikk du utveksler med Internett sendes i pakker, og avhengig av hvordan applikasjonen som sender dataene håndterer dette, er ting som MSN-meldinger, internettsider, og betalingsinformasjon vanligvis delt opp i mange små pakker.
Det som skjer når Google kjører forbi et trådløst nettverk, er at de registrerer navnet på den, og MAC-adressen til ruteren (hver nettverknode har en egen unik adresse), og i dette tilfellet har de også fanget opp noe såkalt “payload” data i tillegg.
Men som Google forklarer, og som en australsk skribent hos ABC har skrevet, så er det lite sannsynlig at Google har fanget opp noe som helst nyttig til å være bekymret over.
Googles biler rekker så vidt å laste ned informasjonen om nettverket, at den skal ha fått tid til å lagre hele MSN-samtaler, e-poster, og betalingsinformasjon – som vanligvis er kryptert uansett! – er lite troverdig.
Wired har beskrevet dette på en litt mer nøyaktig måte, selv om det fremdeles er skrevet for å skremme:
Google said it was a coding error that led it to sniff as much as 600 gigabytes of data across dozens of countries as it was snapping photos for its Street View project. The data likely included webpages users visited and pieces of e-mail, video and document files.
I verste fall har Google snappet opp små deler av det Dagbladet snakker om, og trolig forsvinnende lite som er mulig å benytte seg av for å koble til deg som person.
Slik ser det ut når Google fanger opp pakker fra nettverket
Hensikten til mediene er ikke å informere deg, men å sjokkere, skremme, og provosere.
