I løpet av debatten om moskeen som er tenkt bygget et par kvartaler unna Ground Zero, i en bygning som ble truffet av flydeler den 11. september 2001, har man hørt at de som ikke synes noe om dette – mer enn 60% av amerikanere – burde skjerpe seg. Man får høre argumenter for planene som går ut på at det vil vise at USA er tolerante og ydmyke. Bloggeren Glenn Greenwald er en av dem som er mest fanatisk på vegne av mosképlanene:
The toxic right-wing campaign to impose a Muslim-free zone around Ground Zero intensified today, while Democrats — following in the cowardly footsteps of Senate Majority “Leader” Harry Reid, whose book is one of the most ironically titled in history — ran faster and faster away from the controversy.
Greenwald og andre fremstiller det som om amerikanere flest ikke mener at muslimer har de samme rettighetene som alle andre, og at det er diskriminerende, feig oppførsel som står bak alt dette.
Hva new yorkere, og amerikanere generelt, føler om å bygge en moské rett ved der nesten 3 000 amerikanere ble drept av islamister for 9 år siden har ingenting å si – man skal være ydmyke ovenfor muslimer og vise dem hvor tolerante USA som land skal være.
Ace of Spades, en ganske morsom amerikansk “right-wing”-blogg, kommer med et spørsmål:
Hvorfor er det da ugreit å bruke sørstatsflagget i sørstatene?
Jo, de samme som nå skriker «Rasisme!» (som CNN) fordi man ikke er så glad for at en moské bygges rett ved Ground Zero, vil være de samme som mener at sørstatsflagget aldri burde brukes – fordi det kan oppfattes som støtte for slaveri. Svarte amerikanere, og en god del andre amerikanere, føler at å vifte med sørstatsflagget er det samme som rasisme.
Sørstatsflagget er flagget sørstatene brukte før i tiden, det er en identitet, som Wikipedia skriver:
Supporters of the flag view it as a symbol of southern heritage and the independence of the distinct cultural tradition of the South from Northern government.
Med andre ord, finnes det en helt legitim grunn for å ville bruke sørstatsflagget – tradisjon, identitet, kultur. På samme måte, finnes det helt klart en legitim tanke bak å ha en moské ved Ground Zero – tradisjon, identitet, religion, kultur.
Dessverre skaper sørstatsflagget mange negative assosiasjoner blant folk, også:
Some groups use the Southern Cross as one of the symbols associated with their organizations, including racist groups such as the Neo-Nazis and the Ku Klux Klan. The flag is also sometimes used by separatist organizations such as the Aryan Nations. The Aryan Nation also uses the U.S. flag as well as the Christian flag displayed in some Protestant churches.
De som ikke har lært amerikansk historie skikkelig, vil også fortelle deg at USAs borgerkrig handlet om slaveri, og at sørstatsflagget derfor er ensbetydende med støtte for slaveri. På samme måte, kan en moské assosieres med alt islamister har gjort – spesielt i New York der islamister drepte nesten 3 000 mennesker.
Jeg vet ikke om Greenwald har kommentert noe om sørstatsflagget, men det er rimelig å tro at han, som alle andre på amerikansk venstreside, synes det er forkastelig og at flagget aldri burde brukes – fordi det skaper feil assosiasjoner og fornærmer folk.
Klokere hoder forstår at både svarte blir fornærmet av sørstatsflagget og new yorkere blir fornærmet av en moské ved Ground Zero. Innbyggere av sørstatene har for all del lov til å bruke sørstatsflagget, det er beskyttet av ytringsfriheten. Muslimer i New York har for all del lov til å sette opp en moské rett ved Ground Zero, det er beskyttet av religionsfriheten.
Det mindre kloke hoder ikke forstår er at det betyr at begge deler er praktisk talt lov, men kanskje en smule uklokt.
